Andere Kunden interessierten sich auch für
![Das Strafverfahren während der Corona-Pandemie. Unter Einbeziehung des § 10 EGStPO]( "Das Strafverfahren während der Corona-Pandemie. Unter Einbeziehung des § 10 EGStPO")
Das Strafverfahren während der Corona-Pandemie. Unter Einbeziehung des § 10 EGStPO27,95 €![Zur (De-)Konstruktion opferbezogener Scham nach sexueller Viktimisierung. #MeToo und die Macht der Offenlegung]( "Zur (De-)Konstruktion opferbezogener Scham nach sexueller Viktimisierung. #MeToo und die Macht der Offenlegung")
Zur (De-)Konstruktion opferbezogener Scham nach sexueller Viktimisierung. #MeToo und die Macht der Offenlegung47,95 €![Staatsanwaltschaftlicher Sitzungsdienst]( "Staatsanwaltschaftlicher Sitzungsdienst")
Staatsanwaltschaftlicher Sitzungsdienst25,90 €![Die institutionelle Stellung des Staatsanwalts im Strafverfahren und deren Auswirkung auf die Möglichkeit der Befangenheit]( "Die institutionelle Stellung des Staatsanwalts im Strafverfahren und deren Auswirkung auf die Möglichkeit der Befangenheit")
Die institutionelle Stellung des Staatsanwalts im Strafverfahren und deren Auswirkung auf die Möglichkeit der Befangenheit69,90 €![Richtervorbehalt im Ermittlungsverfahren]( "Richtervorbehalt im Ermittlungsverfahren")
Richtervorbehalt im Ermittlungsverfahren17,95 €![Die Bedeutung des § 28 StGB im Rahmen von § 212 und § 211 StGB]( "Die Bedeutung des § 28 StGB im Rahmen von § 212 und § 211 StGB")
Die Bedeutung des § 28 StGB im Rahmen von § 212 und § 211 StGB17,95 €![Untersuchungshaft]( "Untersuchungshaft")
Untersuchungshaft79,00 €
Studienarbeit aus dem Jahr 2025 im Fachbereich Jura - Strafprozessrecht, Kriminologie, Strafvollzug, Note: 14,00, Ruhr-Universität Bochum, Veranstaltung: Strafrechtliches Seminar zu aktuellen höchstrichterlichen Entscheidungen, Sprache: Deutsch, Abstract: Diese, im Rahmen der universitären Schwerpunktbereichsprüfung angefertigte, häusliche (Seminar-)Arbeit befasst sich mit dem Beschluss des BGH vom 18.01.2024 - 5 StR 473/23 und dem übergeordneten Problembereich der Befangenheit eines Staatsanwalts. Neben der Zusammenfassung des maßgeblichen Inhalts der Entscheidung wird sowohl untersucht, inwiefern der BGH die Möglichkeit eines staatsanwaltlichen Mitwirkungsverbots überzeugend begründet hat als auch kritisch hinterfragt, ob die vom BGH praktizierte Revisibilität eines solchen Falles in rechtlicher Hinsicht angemessen erscheint. Zudem wird ein konkreter Gesetzesvorschlag angeführt, um etwaige Probleme in Voraussetzungen und verfahrensrechtlicher Durchsetzung zu beseitigen. Der Autor ist gegenwärtig (noch) Student an der Ruhr-Universität Bochum.