Die intellektuelle Selbstzerstörung

ausgezeichnet

"Manche Ideen sind so dumm, dass nur Intellektuelle an sie glauben." Das sagte George Orwell und dieser Gedanke trifft vor allem auf die aktuelle westliche Sichtweise einer selbstzerstörerishen Sichtweise auf die eigene Kultur zu. Dieses Buch vermittelt vor allem die Perspektive von Universitäten, die sogar in Amerika zunehmend in der monetären Hand ihrer eigenen Feinde sind.

„Während Israel von Feinden umgeben ist, die es mit Raketen und Terror überziehen, marschieren die Feinde des Westens stolz durch westliche Straßen. Diese Allianz ist im Westen so erfolgreich, weil der islamistische Wille zur Eroberung auf eine westliche Gesellschaft trifft, die sich im Endstadium ihres kulturellen Selbsthasses befindet.“ Dieser Selbsthass wird vor allem an Universitäten und sonstigen Bildungsinstituten gelehrt, der Wokeismus ist ein Ergebnis der Dekonstruktivisten, die einer gewaltigen Zerstörung der westlichen Kultur das Wort reden. Worte sind Ideen und ihre Umsetzungen sind das Werk von Intellektuellen, die damit den Lauf der Welt bestimmen. Die Konzeption der Welt lag bislang in der Hand linksdrehender Intellektueller, die nahezu unangefochten die Richtung der öffentlichen Meinung bestimmt haben.

„Man darf nicht vergessen, dass es für eine Nation womöglich gefährlicher ist, sich geistig erobern zu lassen als militärisch“, sagte der französische Dichter Guillaume Apollinaire 1917 voraus. „In diesem Sinne sind Universitäten nicht nur Orte der Forschung, sondern das intellektuelle Rückgrat jeder freiheitlichen Gesellschaft. Wer sie kampflos einer Ideologie überlässt, überlässt dieser die Deutungshoheit über Wirklichkeit und Zukunft.“

Stefan Zweig formulierte es so: »Wer seine Wurzeln nicht kennt, kennt keinen Halt.« Es kommt heute darauf an, dass wir uns wieder daran erinnern, was uns zu den westlichen Leistungen gebracht hat, die Grundlegung der Aufklärung, basierend auf dem Christentum und dem Judentum, auf Hinterfragen, skeptisch bleiben, offen denken, keinem abgeschlossenen Konzept angehören. Gott in diesem Sinne war und ist einer, der uns fordert, hinter seine Geheimnisse zu kommen, sie zu erforschen und erfinderisch zu sein.

Judentum und Christentum schufen eine theologisch flexible und vernunftorientierte Leitkultur. Sie entwickelten eine zukunftsorientierte Theologie , die sich anpassungsfähig an verändernde Lebensumstände zeigte. Dadurch entstand eine Balance von Vernunft und Logik, die das rationale Wirtschaften und den kapitalistischen Fortschritt ermöglichte. Alles wird heute bombardiert und in einer fatalen Allianz aus Links und Islamisten in eine Richtung gedrängt, die einen zweifeln lässt, ob alle noch bei Verstand sind.

„Wie konnten sich Antisemitismus, Israelhass und Hass auf den gesamten Westen unmittelbar nach dem 7. Oktober nur so stark an den Universitäten ausbreiten?“ Die Autoren gehen dieser Frage nach und vermitteln dass amerikanische Unis knapp 29 Milliarden Dollar aus dem Ausland erhalten haben, vor allem aus Katar und China. Man liest mit atemloser Spannung und kann über die Vorschläge zur Änderung dieser fatalen Situation nur doppelt unterstrichen zustimmen.

Im Grunde wollte ich wegen eines Vorwortes von Bassam Tibi gar nicht in dieses Buch einsteigen. Dass ihm sein gescheiterter Euroislam immer noch eine Stimme verleiht, begreife ich nicht ganz. Dass er den Islam seiner Mutter praktiziert, gestehe ich ihm zu. Aber er soll mir mal erklären, welchen Islam er lebt. Jenen, der Frauen als Äcker sieht oder Juden als … ansieht?

Alles steht im Koran und den Hadith, alles ist festgefügt, unveränderbar, einer Aufklärung nicht zugänglich. „Die Glocken sind Instrumente des Teufels“, sagte der Prophet in einem der Hadith. Überhaupt: Vorworte. Es braucht für dieses Buch keine, es spricht für sich. Und das ist inhaltlich so tiefgehend, wie ich selten in einem Buch an- und unterstrichen habe.

Die Autoren wollen nicht den Islam mit Islamismus gleichsetzen. Kann man so ausdrücken. Richtig ist trotzdem, dass sich beide Begriffe in einem Kontinuum befinden, die besonders Gläubigen auf der einen und die weniger streng praktizierenden Religionsanhänger auf der anderen Seite, beide gehören zusammen.

Forever Book Journal

ausgezeichnet

Ein wertvoll anmutendes Hardcover Buch in Schwarz mit Goldener Schrift, mit Seiten, die gleichbleibend Einträge wie Autor/Genre/Seitenzahl/Verlag ermöglichen. Es ist primär auf Romane gerichtet und stellt einen vor Herausforderungen, z.B. „Das Buch in einem Satz“ oder „Das Buch in drei Worten“.

Neben all den Online-Möglichkeiten führe ich immer noch Buch über meine Lesefortschritte. Dabei sind bei mir Romane eher sekundär bzw. weniger vorhanden. Man erkennt an den Vorgaben tatsächlich, welche immer wiederkehrenden Dinge die Würze eines Romanes ergeben, also Spice (erotische Darstellungen), Romance und Tränen. Wie bewerte ich das Cover, den Schreibstil, die Handlung, die Charaktere, überraschende Wendungen (Plot twist) und vor allem das Ende. Darüber sollte man sich immer Gedanken machen.

Weil der Schreibstil oft genannt wird, hier meine eigene Definition, abseits von literaturwissenschaftlichen Einteilungen:

1. Verständlichkeit
Klar & einfach → Alltagssprache, kurze Sätze, direktes Verstehen
Beispiel: „Ich ging hinaus und atmete die kalte Luft.“
Komplex & verschachtelt → Mehrfachnebensätze, voraussetzungsreich
Beispiel: „Als ich, von unzähligen Zweifeln heimgesucht, endlich hinaustrat, schien die Luft kälter als mein Denken.“


2. Natürlichkeit
Natürlich & mündlich → klingt wie gesprochen, nah am Leser
Beispiel: „Komm, wir gehen, es wird gleich dunkel.“
Gestelzt & gekünstelt → bewusst formal, teilweise „literarische Pose“
Beispiel: „Es ziemt sich, die Örtlichkeit zu verlassen, ehe die Dunkelheit Besitz ergreift.“

3. Emotionalität
Emotional & nahbar → Gefühle direkt benannt, man spürt die Stimme
Beispiel: „Mein Herz raste, als ich sie sah.“
Distanziert & kühl → emotionsarm, analytisch
Beispiel: „Ihr Eintreten beschleunigte meine Herzfrequenz um 20 Schläge.“

4. Subjektivität
Persönlich & erlebend → Ich-Perspektive, innere Gedankenwelt
Beispiel: „Ich wusste nicht, ob ich lachen oder weinen sollte.“
Objektiv & beschreibend → Der Autor bleibt neutral, emotionslos
Beispiel: „Sie lachte, dann weinte sie.“


5. Rhythmus & Satzlänge
Knapp & pointiert → kurze, harte Sätze, hohe Lesegeschwindigkeit
Beispiel: „Er kam. Er sah. Er ging.“
Lang & mäandernd → epische Satzgefüge, verlangsamtes Lesen
Beispiel: „Er kam, und als er sie sah, wandelte sich sein Blick in einen Ausdruck, der alle vergangenen Jahre der Sehnsucht spiegelte.“


6. Bildhaftigkeit
Konkrete Sprache → beschreibt, was man sehen und fühlen kann
Beispiel: „Der Regen klatschte gegen die nassen Pflastersteine.“
Abstrakte Sprache → spricht von Ideen, Konzepten, Metaphern
Beispiel: „Der Regen war ein endloses Echo seiner Einsamkeit.“


7. Informationsdichte
Reduziert & minimalistisch → nur das Nötigste, kein Beiwerk
Beispiel: „Die Lampe war an.“
Überbordend & detailreich → ausladende Beschreibungen, viele Details
Beispiel: „Die alte Petroleumlampe, deren gelbliches Licht wie ein zitternder Atem an den Tapeten hing, schien den Raum kaum zu durchdringen.“


8. Nähe zum Leser
Direkt & einladend → der Text „spricht mit dir“
Beispiel: „Du wirst jetzt verstehen, warum ich gegangen bin.“
Distanzierend & hermetisch → Autor spricht nicht mit, sondern über
Beispiel: „Die narrative Instanz bleibt auf der Metaebene, fern des Lesers.“

Klare, einfache Sprache, gerne aus dem Kopf des Hauptprotagonisten am Anfang eines Romanes geschrieben. Es ist mir am liebsten. Und bloß nicht 20 Personen schon auf den ersten 20 Seiten! Also ein gezielter Start, der mir die Situation zu Beginn klar macht, solche Romane lese ich gerne. Alle anderen, verhüllenden, Rätsel aufgebenden Romane lege ich weg.

Erfahrung beschleunigen!

sehr gut

Paul M. Achleitner, erfahrener Manager und Investor, bündelt in diesem Buch über 60 prägnante Management-Grundsätze aus seiner internationalen Karriere. Das Buch richtet sich an Führungskräfte in Konzernen und Start-ups, die in einer Welt voller geopolitischer Umbrüche und wachsender Unsicherheiten trotzdem handeln müssen.

Es ist aber darüber hinaus für jeden Interessierten, der sich zunehmend verunsichert fühlt, gut nachvollziehbar und motivierend zu lesen. Führung ist für Achleitner kein autoritäres Relikt, sondern eine aktive, optimistische Haltung, um eine beschleunigende Zukunft zu gestalten. Nicht schneller entscheiden, sondern klüger, darum geht es. Nicht um Wissen, sondern um echte Bildung.

Die fluide Realität in diesen Tagen lässt sich so umschreiben: geopolitische Spannungen, technologische Umbrüche und Klimawandel führen zu sozialen Konflikten. Die neue Realität für Unternehmen ist fluid, wetterwendisch und unberechenbar. Schwarze Schwäne sind erschreckend Realität.

Unterteilt in diese 3 Kategorien:

a) Legitimität
b) Leistung
c) Führung

werden kurze Essays/Überlegungen zum jeweiligen Thema gegeben, verständlich geschrieben, ohne Management/Technokratie Sprache, motivierend, klar und als Gespräch mit dem Leser gedacht. Am Ende stehen jeweils weiterführende Gedanken: als Fragestellungen und Aufgaben an den Leser.

Höcke

gut

Björn Höcke war ein hervorragender Lehrer, schon mit 32 Oberstudienrat, er engagierte sich für den Unterricht und alle Kinder weit über das normale Maß hinaus und war höchst beliebt. In Sportstunden war er besonders aktiv, jede Übung machte er selbst vor. Er kannte sich in Geschichte bestens aus und forderte Schüler dazu auf, Standpunkte immer wieder zu hinterfragen, Geschichte sei kein abgeschlossener Prozess, sondern unterliege immer weiteren, klärenden Revisionen.

Wenn das Vorwort von R. Alexander stimmen soll, also Ablehnung von Multikulti rechtsextrem gelesen wird, wäre Merkel im Nachhinein rechtsextrem, ebenso Präsident Trump, der eine generelle, kritiklose Vielfalt der Kulturen ablehnt, wie er soeben in seiner UN-Rede verdeutlichte. Dazu würde auch Helmut Schmidt gehören, der die Gefahren des Islam deutlich beschrieb.

Höcke sei gegen den Westen, gegen Adenauer, gegen alles, was die Bundesrepublik ausmacht, er sei ein hoffnungsloser Rechtsextremer, so Robin Alexander im Vorwort. Er sei kein Opportunist, sondern ein rechter Überzeugungstäter wie es so weit rechts nicht mehr rechter ginge.

Alexander redet von krudem Geschichtsrevisionismus, den Höcke pflege. Schon der Vater von ihm sei mit Rechtsextremismus am Rande des Vertriebenen-Milieus aufgefallen. Ein hoffnungsloser Fall, so wird gleich zu Beginn suggeriert.

Nach Robin Alexander also ist folgendes festzustellen: „Germanentümelei, missverstandenes Preußentum, Versatzstücke der Konservativen Revolutionäre in Weimar und immer wieder verschwiemelter Natinlsozialismus.“ Besonders das mir unbekannte Wort „verschwiemelt“ sticht ins Auge. Für Höcke werden neue Worte erfunden, er soll also zur rechten Karikatur „geschwiemelt“ werden.

Das Wort „Geschichtsrevisionismus“ taucht regelmäßig in Verfassungsschutzberichten auf. Doch ohne die Möglichkeit zur Revision ist Geschichte Propaganda und keine Wissenschaft. Ich habe mich ausführlich mit den Vorläufern des 1. Weltkrieges befasst und kann sagen, dass in Frankreich und England damals die Ansicht überwog, dass man Deutschland wirtschaftlich nicht besiegen könne. Otto Wels in seiner berühmten Rede gegen das Ermächtigungsgesetz bezieht sich ausdrücklich auf die Schande des Versailler Vertrages.

Wenn ein Autor bis zur Beerdigung des Vaters von Björn Höcke geht, ohne genau sagen zu können, was der Sohn dort formulierte, ist das merkwürdig. Ansonsten ist das Buch gebaut um die zunehmende Sprachverwirrung und die Angst aller Deutschen, überhaupt noch etwas ausdrücken zu können. Im Grunde protokolliert der Autor die gesamte biografische Entwicklung von Höcke sowie seiner Umgebung, wobei die volksorientierte und soziale Hinwendung zentral sind. Der Politiker wird als ein intellektuell geschärfter, flexibler, spannender Gesprächspartner skizziert, dem es immer wieder gelänge, rechtsextreme Ausdrücke/Nähen sagbar zu machen.

Bedenkenswert an Höcke ist für mich die Einstellung zu Israel und die fehlende Bindung an den Westen bzw. Amerika. Seine Sicht auf die Marktwirtschaft ist nicht libertär, sondern enthält deutliche Kritik am ausufernden Finanzkapitalismus. Aspekte der Vielfalt und kultureller Nichtintegrationsmöglichkeit stehen auf einem anderen Blatt. Genau hier wollen traditionelle Parteien den Elefanten im Raum nicht sehen, es ist der schlichte Grund für das weitere Wachstum der AfD.

Das Buch zeigt einiges auf, manches nicht, vieles bleibt im Vagen, in der Andeutung und doch lohnt es sich, die Gedanken von Schindler zu lesen. Spannend ist doch, dass trotz massiver Angriffe gegen einenPartei diese weiter wächst und wohl vor der Mit-Regierungs-Übernahme steht. Ich hätte mir eine Analyse des Parteiprogramms gewünscht. Und vor allem eine Definition des Begriffes „rechtsextrem.“

Stattdessen wird gewarnt, dass die AfD noch erfolgreicher würde, wenn man ihre Themen ernst nimmt, sie auf. normal stellt: „Ich. bin davon überzeugt, dass es die AfD viel mehr stärkt, wenn sie normalisiert wird.“ (S 264) Die Schlussfolgerungen des Buches stehen auf knappen 7 Seiten, und dieser Satz stimmt: „Wenn die Parteien Wähler von der AfD zurückholen wollen, müssen sie gute Politik machen.“

In diesem Unverbindlichen verbleibt nahezu alles in diesem Buch, die AfD sei menschenfeindlich und rassistisch ist ein pauschales Urteil. Immerhin folgt ganz am Ende der Hinweis auf den Islamismus als zentraler Gefahr. Gespannt wäre ich auf ein ähnlich tief recherchiertes Buch, wenn es um islamische Netzwerke in Deutschland ginge, auf die der Autor hinweist. Er könnte bis dorthin das Buch eines türkischen Verfassungsrechtlers lesen, es ist von Ilhan Arsel: "Frauen sind Eure Äcker."

Jungjäger-Ratgeber - Revierarbeit

ausgezeichnet

Von einem Praktiker für Praktiker und die ganz konkrete Arbeit vor Ort, im Revier. Dieses Buch vermittelt alle Aspekte der Revierarbeit und zeigt die Schritte gleich zu Beginn im übersichtlichen Jahresablauf. Dort findet man auch ein umfassendes Stichwortverzeichnis.

Das Buch vermittelt im Hauptteil übersichtlich und mit ausgeklügelten Tipps Revierverbesserungen, notwendige Maßnahmen für die Fütterungseinrichtungen und die Jagdhütte. Das Buch regt zur Eigeninitiative an und möchte Anleitungen geben, wie man vor Ort fast jedes Problem lösen kann, mit kreativen Hilfestellungen, die aus Jägern noch bessere Revierpfleger machen.

Vom Unsinn des Lebens

ausgezeichnet

Ein Junge von 13 Jahren zieht vor der aufkommenden Khomeini-Islam-Wende und dem Irak-Krieg aus Teheran hinaus in die weite Welt, er kommt mit der Planung seiner Eltern nach Wien und lernt durch Zielstrebigkeit, Konsequenz und Ausdauer bzw. auch viel Zufall, wie man sich durchboxt und richtig gute Werbung macht. Seine Eltern gehören der ältesten Religion in Persien an, den Zoroastriern. Interessiert hätte mich, wie er seinen Kulturkreis/Religion als Grundlage seiner Motivation empfunden hat und wie er die Chancen von Islamanhängern im Westen einschätzt. Man kann dies indirekt aus seinem Verhalten ablesen, das ich mit dankbarer Hinwendung zu einer anderen Kultur, Vergeben und Verzeihen umkreisen würde. Aus Zitronen macht er immer Zitronenlimonade. In der Schule lässt man ihn merken, dass er ein Fremder ist, Kinder können wirklich sehr ausgrenzend sein. Trotzdem gibt er nicht auf, ist nicht nachtragend.

Man kann das Buch aus unterschiedlichen Perspektiven lesen. Für mich war es vor allem die Beschreibung seiner grundlegenden Werte und wie er quasi aus dem Nichts in einer 1-Zimmer-Wohnung in Wien nach oben wollte, sich immer weiter pushte und nie aufgab. Aufgeben war nie eine Option und neue Herausforderungen waren für ihn Glück und Vorwärtsgehen. Seine Dankbarkeit seinem ersten Helfer gegenüber in Wien ist zu Herzen gehend beschrieben, Amir Kassaei verurteilt andere nicht, sondern urteilt nur über sich selbst und findet immer neue Wege, das Ungewöhnliche zu erreichen.

Sein Wissen um gute Werbung holt er sich aus alten Werbe-Jahrbüchern und entwickelt Ideen einfach so für sich, nachts, während er Buchhalter in einer Werbeagentur ist. Später, bei den großen und erfolgreichen Werbeagenturen dieser Welt lässt er sich nie ein X für ein U vormachen, er lernt, noch härter gegen sich selbst zu sein, um noch bessere Ideen zu entwickeln. Entmutigen zählt nicht, er fährt sogar auf eigene Kosten zu einem Kunden, um dort, nach 12 Stunden Warten, eine Kampagne zu verkaufen.

Die Erfolge in Agenturen wie Springer Jacoby oder DDB zeigen die unverwüstliche Willenskraft von Amir Kassaei und erst ganz am Ende erfahren wir, warum und wie er aus dem Iran geflohen ist. Er durchschaute den KoranSingSang und das Elend der Kindersoldaten, die vom islamischen Führer geopfert wurden, alle ans Tor zum Paradies geführt, mit unglaublichen Versprechungen. Wer einer solchen Hölle entkommen konnte, fürchtet im Grunde nichts mehr.

Ein Buch, das mich sehr berührt hat, spannend und motivierend auf jeder Seite.

Der Philosoph

ausgezeichnet

In Habermas’ Heim am Starnberger See atmet alles gepflegte Normalität. Philipp Felsch beschreibt seine Besuche im Haus von Habermas. Er kauft ihm Blumen am Bahnhof und die Suche nach der Vase gestaltet sich zur gemeinsamen Auftaktbesprechung ebenso wie der Hinweis von Habermas, dass der Marmorkuchen zu dick aufgeschnitten sei. Kurzum: die beiläufige Könnerschaft des Erzählers hin zum Naheliegenden hat mich in das Buch mit- und eingenommen. Im Wohnzimmer von Habermas herrscht die helle Sachlichkeit der Nachkriegsmoderne. Ich selber habe mir als Schüler Geld mit Rasenmäher verdient und hier höre ich das gedämpfte Brummen eines Rasenmähers, das Philipp Felsch beschreibt. In ein kompliziertes Thema so einfach einsteigen, es hat mich gefesselt und das Buch ganz lesen lassen. Auch weil ich bisher nahezu nichts von Habermas gewusst habe. Es war mir immer zu gedrechselt und kompliziert, ein Formulierer für die Elite des theoretischen Denkens.

Hängen bleibe ich gleich zu Beginn an einer Jugend-Sünde des Jürgen Habermas’. Er sagte über Adenauer in den 50ern: dieser betreibe eine „Politik der Normalisierung eines alten Mannes mit beschränktem Wortschatz.“ Diese intellektuelle Selbstgefälligkeit eines Konstrukteurs elaborierter Sprachspiele trifft seinen eigenen Kern bzw. die dort präsente, negative Überheblichkeit. Adenauer verstand, was vielen Theoretikern fremd blieb: dass Geschichte nicht in Seminaren geschrieben wird, sondern durch Handeln, Bündnisfähigkeit und Mut zur Entscheidung. Und auch durch eine pointierte, reduzierte, klare Kommunikation, das Gegenteil von Sprachkünstlern wie Habermas. Adenauers knappe Sprache war kein Mangel, sondern Ausdruck von Souveränität und langer Erfahrung, u.a. als OB von Köln, der Hitler die Flaggen verweigerte. Ein Politiker, der in wenigen Worten mehr Realität schuf als ganze Bibliotheken.

Wären wir damals Habermas gefolgt, wären wir heute eine demilitarisierte, neutrale Zone. Er verfasste seine Essays in der FAZ u.a. als junger Mann in den 50ern unüberhörbar im selbstgerechten Heidegger Sprech. Er formulierte so: „Der Mensch muss sich in eine vernehmende Haltung zu den Dingen bringen und lernen, sie sein zu lassen, statt sie zu beherrschen.“ Eine Kritik an Heidegger kontert dieser später mit der Tatsache, dass er seit 1953 keine Tageszeitung mehr gelesen habe. Habermas konfrontierte Heidegger mit dessen ideologischer Verstrickung in den Nationalsozialismus, kritisierte die mythische Verklärung dieser Zeit und forderte eine ernsthafte, kritische Auseinandersetzung mit der Vorgeschichte des Faschismus. „Es sei an der Zeit, lautete seine dialektisch raffinierte Schlussfolgerung, mit Heidegger gegen Heidegger zu denken.“

Immerhin, Habermas kommt nach Frankfurt, zu Adorno und steigt auf. Sein Ziel der Integration jüdischer Denker bzw. ihnen Gehör zu verschaffen verfolgt er konsequent ein Leben lang, zwei seiner Töchter tragen alt-testamentarische Namen. Das Buch von Philipp Felsch ist gut und spannend lesbar, obwohl es der Theorielastigkeit des Denkers Habermas nicht ausweichen kann. Alles in den 60er und 70ern war irgendwie so ähnlich.

Mein Lieblingsdenker Karl Popper würde Habermas vorwerfen, mit seiner Diskursethik zu sehr an eine ideale Konsensgesellschaft zu glauben und damit die Offenheit pluraler Meinungen zu unterschätzen. Aus Poppers Sicht überschätzt Habermas die Macht der Vernunft und der idealen Kommunikation, während Popper betont, dass Wissen immer vorläufig, fehlbar und durch „trial and error“ entsteht. Popper könnte kritisieren, dass Habermas’ normative Theorien eine Tendenz zum Dogmatismus haben, weil sie implizit vorschreiben, wie „vernünftig“ diskutiert werden müsse. Habermas’ Nähe zu einer großen Gesellschaftstheorie würde Popper skeptisch sehen, da er jede Form von Historizismus und teleologischen „Masterplänen“ für die Gesellschaft ablehnt. Insgesamt würde Popper fordern, dass Habermas stärker auf falsifizierbare Hypothesen und empirische Überprüfbarkeit setzt, statt auf idealisierte Modelle kommunikativer Vernunft.

Sloterdijk wirft Habermas vor, ein „moralisches Monopol“ zu beanspruchen, indem er politische und gesellschaftliche Debatten auf die Perspektive einer universalen Vernunft und Gerechtigkeit reduziert. Er kritisiert Habermas’ Diskursethik als „zu steril“ und „realitätsfern“, weil sie die leibliche, emotionale und machtpolitische Dimension menschlicher Kommunikation ausblendet. Besonders in der berühmten „Menschenpark“-Debatte (1999) attackiert Sloterdijk Habermas dafür, biotechnologische Entwicklungen vorschnell moralisch zu verurteilen, anstatt sie offen philosophisch zu reflektieren. Sloterdijk sieht Habermas’ Denken als „zu sehr vom Staatspaternalismus geprägt“, während er selbst stärker auf individuelle Selbstgestaltung und kulturelle Evolution setzt. Insgesamt wirft er Habermas eine „pädagogische Belehrungshaltung“ vor und fordert mehr Mut zur Pluralität, Provokation und ästhetischer Selbstüberschreitung im Denken.

Auf der Suche nach dem verlorenen Deutschland

ausgezeichnet

Max Otte ist durch seine zutreffenden Analysen und kritischen Kommentare zu gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Entwicklungen bekannt. Er hat sich in Deutschland als „Krisenökonom“ profiliert, vor allem durch sein Buch „Der Crash kommt“ 2006, mit dem er früh vor wirtschaftlichen Turbulenzen warnte.In diesem Buch setzt sich Max Otte mit dem Zustand Deutschlands auseinander – ökonomisch, gesellschaftlich und politisch.

Vor allem aber interessant waren für mich die privaten Erlebnisse als die Quelle seines Könnens und seiner Entwicklung. Wir lernen ihn als Schüler, Abiturienten, Studenten und Ökonomen kennen, der zwischen Deutschland und den USA pendelt.

Sein ruhiger, ausgleichender Ton schwingt auch in diesem Buch mit, das ich sehr gerne gelesen habe. Sein Weg vom Schüler zum Studenten einer Eliteuni bis hin zum Kandidaten für das Bundespräsidenten-Amt sind ein Stück gelebtes, aufrichtiges Deutschland. Er ist heute ein erfolgreicher Unternehmer und Bürger Deutschlands, aber auch der USA.

Besonders gefallen habe mir die Beschreibungen seines Heimatdorfes, die Straße, der Weg, Geschichte und Geschichten, hier schwingt liebevolle Anteilnahme, ja rührende Erinnerung und wohltuendes Gefühl der Verbundenheit mit, die ich so. noch nie gelesen habe. Sein Weg zum Kindergarten war ein 1,5 km langer Hol- und Bringdienst der Mütter in der unmittelbaren Umgebung. Aber er wollte am ersten Tag, wie so viele von uns, dort in keinem Fall bleiben. Man überzeugte ihn zum ersten Tag, mit der Antwort von ihm: „Dann bleibe ich eben. Aber eins sage ich Dir: morgen komme ich nicht wieder. „Nach dem dritten Tag blieb er, sein Bruder hatte einen monatelangen Trennungsschmerz von zuhause.

Dieser Satz berührte mich: „Bei meinen Erkundungs- und Botengängen als Kind sah ich eigentlich immer jemanden auf der Straße, oft von der Generation der Großeltern. Ich grüßte auch immer und meistens wurde freundlich zurückgegrüßt. Manchmal entwickelte sich eine kleine Unterhaltung.“ Warum? Werde ich heute von irgendjemand auf der Straße gegrüßt? Es ist eher selten bis nicht mehr präsent!

Max Otte beschreibt den Zustand seines Jugend-Dorfes in seinen einzelnen Bestandteilen nachvollziehbar bis hin zu den Bäckereien, den Friseuren, den Lebensmittelladen, dem Metzger den Restaurants, den Kneipen, Schreibwaren und Lottogeschäft und ein Wollwarengeschäft. Es steht irgendwie vor einem und gleichzeitig das Gefühl, nein, das alles ist längst verschwunden. Man spürt seine Hingabe zur Herkunft und die Fähigkeit zur präzisen Beobachtung der Dinge, vor allem auch der zwischenmenschlichen Kommunikation.

Wer also kein BlaBla, sondern echte Hinwendung zur Heimat erwartet, der liegt hier genau richtig. Die einzelnen Ortsinhalte erkennt jeder, kann sie auf seine eigene Herkunft übertragen, und das Ganze mit dem heute vergleichen. „Während der Grundschulzeit und auch in den ersten Jahren danach war ich ein Wald-Kind. Und ein Buch-Kind. Im Rückblick eine glückliche Kombination.“ Max Otte gelingt ein spannender Anschauungsunterricht aus seiner Jugendzeit, „Handys gab es keine, und bis zum Abendessen kümmerte sich niemand darum, was wir machten.“

Die erste allgemeine Schulpflicht in einem deutschen Gebiet wurde bereits 1556 im Herzogtum Pfalz-Zweibrücken eingeführt – sie gilt als eine der weltweit ersten gesetzlichen Schulpflichten für Jungen und Mädchen. England hatte vor dem ersten Weltkrieg noch keine allgemein verbindliche Schulpflicht.

Max Otte beschreibt so in der Folge ein Land, das Werte, Identität und wirtschaftliche Prosperität verliert, und macht deutlich, dass hier tiefgreifende Veränderungen und Fehlentwicklungen vorliegen, die nicht nur einzelne Bereiche, sondern das gesamte Gefüge der Gesellschaft betreffen. Otte analysiert sowohl Ursachen als auch Konsequenzen dieses „Verlusts“ und sucht nach Wegen, wie Deutschland eine neue Stabilität und einen Kurs zurück zu Stärke und Selbstbewusstsein finden kann.

Ein zentrales Thema ist die ökonomische Entwicklung, die Otte als problematisch darstellt. Mit seinem Hintergrund als Volkswirt und Value-Investor bietet er nicht nur eine Einordnung der makroökonomischen Sachverhalte, sondern auch praktische Perspektiven für Anleger und wirtschaftlich Interessierte. Seine Kritik an der Eurozone, die er schon vor Jahren thematisierte, findet hier eine Erweiterung im Kontext der aktuellen Herausforderungen Deutschlands.

Darüber hinaus widmet sich das Buch gesellschaftlichen Fragen: Identitätsverlust, politische Orientierungslosigkeit und die Spaltung der Gesellschaft werden aus Ottes patriotisch-konservativer Perspektive betrachtet. Dabei verbindet er persönliche Erfahrungen mit einer breiten Analyse der politischen Prozesse und kulturellen Dynamiken, die Deutschland prägen. Ottes Stil ist direkt, oft provokant, aber stets nah an den Leserinnen und Lesern, was sein Buch sowohl für ein akademisch interessiertes Publikum als auch für den interessierten Laien zugänglich macht.

1 von 1 Kunden fanden diese Rezension hilfreich.

Initiative für einen handlungsfähigen Staat

sehr gut

In der Ausgangslage zu diesem Buch, einer Art weiterem Vorwort, lese ich: „Wir sind nicht wirklich verteidigungsfähig. Unsere Infrastruktur: marode. Die sicher geglaubte Versorgung mit bezahlbarer Energie: verschwunden. Die Folgen des Klimawandels, nicht beherzt genug angepackt. Bund und Länder: verhakt. Die Digitalisierung: verschleppt.“

Man kann den Analysen zu einem großen Teil beherzt zustimmen und liest Details, die einen frieren lassen. Man wundert sich besonders, weil viele der hier Vortragenden vor kurzem noch zu der desaströsen Lage beigetragen haben.

So hat sich im Vergleich zur 19. Legislaturperiode die Durchlaufzeit eines Gesetzes vom Referentenentwurf bis zum Kabinettsbeschluss in der 20. Legislaturperiode nach einem Bericht des Normenkontrollrats, beinahe halbiert: von 80 auf 44 Tage. „Doch in gerade einmal sechs Wochen kann selbst bei bestem Willen kein gutes Gesetz entstehen.“

Die Empfehlungen in diesem Buch beziehen sich auf die Gesetzgebung an sich, den Föderalismus, den digitalen Staat und die Verwaltung, die Sicherheit, Abschiebungen und Datenaustausch, Wettbewerbsfähigkeit, Datenschutz, Klima, Soziales, Bildung und Leitlinien.

Es gibt auch Bereiche, beziehungsweise Vorschläge, denn ich nicht zustimme oder inhaltlich nicht folgen kann. Gut wäre, wenn jeder diese einzelnen Punkte in den sozialen Medien diskutiert und kritisch hinterfragt werden würde. Dieses Potenzial wird von den Autoren leider nicht adäquat gesehen.

Dies ist aber sekundär, denn in naher Zukunft werden diese Dinge wirklich demokratisch von allen Seiten beleuchtet, vor allem auch in den sozialen Medien. Oder der KI. Dabei spielt die Tatsache eine große Rolle, dass der Staat an sich auf zu viele bürokratische Vorgehensweisen verzichten und das Vertrauen zurücklegen muss in die eigene Freiheit und Selbstverantwortung der Bevölkerung.

Geschichtsmythen

ausgezeichnet

Wer sich für Geschichte interessiert, findet in diesem Buch reichlich Nahrung. Benjamin Hasselhorn erklärt anschaulich, woher Geschichtsmythen kommen, wie sie entstehen, gefördert werden und auch zum Verlöschen gebracht werden können. Geschichtsmythen sind zweifellos wirksam, aber sie müssen von uns hinterfragt und auf ihre tatsächliche Relevanz hinterfragt werden.

Dafür bietet dieses Buch jene kritischen Fragen, die wir im normalen Diskurs oft nicht bedenken. Besonders interessiert hatte mich der Mythos von Bismarck, entstanden nach der Reichsgründung 1871, und weiter gewachsen auch nach seiner Entlassung durch Wilhelm II.

Bismarck entsprach den mentalen Prägungen des deutschen Bürgertums, sie wurde durch den Reichsgründungstag und durch Bismarcks Geburtstag jährlich fortgeschrieben. Bismarck als Gründer der nationalen Einheit der Deutschen wurde nach seinem Tod noch stärker verehrt, geradezu transzendiert, von unterschiedlichsten Gruppen.

Heute wird der Name Bismarck aus der Namensgebung von Räumen der deutschen Regierung entfernt und dieser Vorgang ruft erneut Diskussionen hervor. Wir werden Geschichtsmythen nicht los und es lohnt sich, hinter die vordergründigen Argumente zu schauen, dieses Buch ist weit aktueller als es der Titel vermuten lässt, es liest sich spannend und befördert Themen, die man in der tagesaktuellen Nachrichtenlage nicht erhält.

Erzählungen, die aus der Vergangenheit kommen und uns die Hand sinnstiftend geben für die Gegenwart. Das sind Geschichtsmythen. England hat in Churchill einen wirkmächtigen Politiker, der nicht nur dort, sondern auch in Amerika heute noch wirkend agiert. Warum hat eine Büste von ihm im Oval Office für Stimmungen gesorgt? Warum wurde sie entfernt und was hat Obamas kenianischer Vater damit zu tun? Viele der Punkte in diesem Buch klingen unglaublich, aber sie sind real.

Ein Geschichtsmythos ist dann nachhaltig wirksam, wenn er eine Erzählung über die Vergangenheit bietet, die für eine bestimmte Gruppe in der Gegenwart Sinn und Bedeutung stiftet. Besonders spannend erscheint mir dabei die Frage, weshalb gerade die jüngere deutsche Geschichte keinen verbindenden Mythos mehr hervorbringt, der in die Zukunft getragen wird. Obwohl Persönlichkeiten wie Adenauer das Potenzial für einen solchen Mythos hätten, geraten sie zunehmend in Vergessenheit, anstatt in der kollektiven Erinnerung aktualisiert zu werden. Es könnte sein, dass der bewusste Bruch mit tradierten Geschichtsmythen dazu führt, dass auch kulturelle Identität und gemeinsames Erinnern verblassen. Wenn sich eine Gesellschaft – wie aktuell Deutschland – fast ausschließlich über Schuld und Sühne definiert, läuft sie Gefahr, orientierungslos und ohne positive Bezugspunkte in die Zukunft zu blicken.