Geschichtsmythen

ausgezeichnet

Wer sich für Geschichte interessiert, findet in diesem Buch reichlich Nahrung. Benjamin Hasselhorn erklärt anschaulich, woher Geschichtsmythen kommen, wie sie entstehen, gefördert werden und auch zum Verlöschen gebracht werden können. Geschichtsmythen sind zweifellos wirksam, aber sie müssen von uns hinterfragt und auf ihre tatsächliche Relevanz hinterfragt werden.

Dafür bietet dieses Buch jene kritischen Fragen, die wir im normalen Diskurs oft nicht bedenken. Besonders interessiert hatte mich der Mythos von Bismarck, entstanden nach der Reichsgründung 1871, und weiter gewachsen auch nach seiner Entlassung durch Wilhelm II.

Bismarck entsprach den mentalen Prägungen des deutschen Bürgertums, sie wurde durch den Reichsgründungstag und durch Bismarcks Geburtstag jährlich fortgeschrieben. Bismarck als Gründer der nationalen Einheit der Deutschen wurde nach seinem Tod noch stärker verehrt, geradezu transzendiert, von unterschiedlichsten Gruppen.

Heute wird der Name Bismarck aus der Namensgebung von Räumen der deutschen Regierung entfernt und dieser Vorgang ruft erneut Diskussionen hervor. Wir werden Geschichtsmythen nicht los und es lohnt sich, hinter die vordergründigen Argumente zu schauen, dieses Buch ist weit aktueller als es der Titel vermuten lässt, es liest sich spannend und befördert Themen, die man in der tagesaktuellen Nachrichtenlage nicht erhält.

Erzählungen, die aus der Vergangenheit kommen und uns die Hand sinnstiftend geben für die Gegenwart. Das sind Geschichtsmythen. England hat in Churchill einen wirkmächtigen Politiker, der nicht nur dort, sondern auch in Amerika heute noch wirkend agiert. Warum hat eine Büste von ihm im Oval Office für Stimmungen gesorgt? Warum wurde sie entfernt und was hat Obamas kenianischer Vater damit zu tun? Viele der Punkte in diesem Buch klingen unglaublich, aber sie sind real.

Ein Geschichtsmythos ist dann nachhaltig wirksam, wenn er eine Erzählung über die Vergangenheit bietet, die für eine bestimmte Gruppe in der Gegenwart Sinn und Bedeutung stiftet. Besonders spannend erscheint mir dabei die Frage, weshalb gerade die jüngere deutsche Geschichte keinen verbindenden Mythos mehr hervorbringt, der in die Zukunft getragen wird. Obwohl Persönlichkeiten wie Adenauer das Potenzial für einen solchen Mythos hätten, geraten sie zunehmend in Vergessenheit, anstatt in der kollektiven Erinnerung aktualisiert zu werden. Es könnte sein, dass der bewusste Bruch mit tradierten Geschichtsmythen dazu führt, dass auch kulturelle Identität und gemeinsames Erinnern verblassen. Wenn sich eine Gesellschaft – wie aktuell Deutschland – fast ausschließlich über Schuld und Sühne definiert, läuft sie Gefahr, orientierungslos und ohne positive Bezugspunkte in die Zukunft zu blicken.

Jungjäger-Ratgeber - Ausrüstung

ausgezeichnet

Ich habe dieses Buch als Geschenk erworben und selber darin gelesen. Das Überraschende: viele der wirklich durchdachten Tipps eines erfahrenen Jägers kann auch jeder im Alltag anwenden, sei es vom Zipper, der leichter greifbar ist, bis zur Pflege der regenabweisenden Kleidung.

Man spürt an den Ausführungen von Stefan Straßer, welche Tiefe der praktischen Erfahrungen er mitbringt. Als literaturaffiner Leser hat mich das irgendwie berührt: „Immer dabei: Jagdmesser, Taschenmesser, Windanzeiger (Mehlfläschchen), Mauspfeifchen, Hasenklage, Kitzfiep in einem Lederetui, einen Satz Batterien für die Taschenlampe und Absehenbeleuchtung, Laser-Entfernungsmesser, Kompass, Papiertaschentücher für den Anschuss zur Schweißsuche bzw. Als Toilettenpapier (ohne Verpackung; die raschelt), Stirnlampe, Taschenlampe, Fernglas, Feldflasche mit Wasser, Gehörschutz, Erste-Hilfe-Set, Einmalhandschuhe, Müllsack, Handschuhe mit Schlauchschal, Reservemunition, für die Büchse, Kurzwaffe im geeigneten Holster (mit Spiralnebel gegen Verlust gesichert). Dazu Berghaken, bzw. Bergeschlaufe, Gesichtsmaske und dünne Handschuhe (mit Tarndruck).

Dabei wird ein perfekter Taschenplan am Mann/Frau vermittelt, so dass man Benötigtes immer in derselben Tasche finden kann. Jagdhosen haben alle Oberschenkeltaschen für Ausweise und Erlaubnisscheine in der einen und Taschenmesser, Geldbeutel, Autoschlüssel etc. Alles wird detailreich erklärt und festgelegt, so dass eine Konzentration auf die eigentliche Tätigkeit erfolgen kann. Etwas zu suchen und so organisiert sein wie eine Frauenhandtasche, es geht hier nicht.

Das Buch regt zur Eigeninitiative an und liefert Ideen auf allen Seiten, um selbst ein Bastelfuchs zu werden, der Probleme erkennt und nicht durch immer teurere Bekleidung löst, sondern durch Selber Denken und praktisch lösen. Die Buchkapitel: Bekleidung, Waffen, Optik, Munition, Schießen, Erste Hilfe, Das Mobiltelefon im Jagedeinsatz, Werkzeug, Fortbewegungsmittel des Jägers. Gleich zu Beginn ein umfangreiches Stichwortverzeichnis!

Merkels Werk - Unser Untergang

ausgezeichnet

Gerald Grosz bietet in diesem lesenswerten Buch ein Stimmungsbild der politischen und kulturellen Erschütterungen in Deutschland und Europa seit dem berühmten Merkel-Satz „Wir schaffen das“ vom August 2015. Ausgehend von diesem Moment, den der Autor als Zäsur begreift, wird die Reaktion der Politik, der Medien und der Gesellschaft auf die massive Fluchtbewegung und Migrationskrise als historische Wende beschrieben—und als Ausgangspunkt einer tiefen Spaltung und Vertrauenskrise.

Das Buch schildert, wie Angela Merkel mit ihrem Satz die Integrationsdebatte und die Willkommenskultur einläutete. Aus Sicht des Autors wurde damit eine restriktivere Migrationspolitik einfach aufgegeben; die Entscheidung wird als einsamer Führungsakt interpretiert, dessen Auswirkungen bis heute spürbar sind: Institutionelles Multiorganversagen nennt es der Autor mit Rechtsbrüchen und einer Auflösung langjähriger Gewissheiten. Die Analyse umfasst nicht nur die deutschen Verhältnisse, sondern bezieht explizit die europäischen Nachbarländer mit ein: Der Satz steht als Damoklesschwert über Deutschland und Österreich und ist zum Symbol einer „aus den Rudern geratenen Asylpolitik“ geworden.

Der historische Rückblick weitet sich aber ganz wesentlich auch auf die Rolle des Westens im Arabischen Frühling: Der Versuch, Werte wie Demokratie und Menschenrechte mit moralischem Sendungsbewusstsein in den Nahen Osten zu exportieren, ist für den Autor gescheitert und mündete nicht in Stabilität, sondern in Rechtlosigkeit, Gewalt und anhaltende Migrationsbewegungen. Die Rede von Obama an die arabische Jugend in Kairo muss im Nachhinein als ahnungsloses Hoffnungsgeplapper eingeordnet werden.

Die politischen und medialen Unterstützer dieser amerikanischen und europäischen Politik werden als „moralisch abgewirtschaftete Elite“ angegriffen; parallele geopolitische Fehler der USA werden ebenso kritisch eingeordnet.

Die gesellschaftlichen Folgen für Deutschland sind der eigentliche Fokus von Gerald Grosz: Die Debatte um Migration wurde durch den Satz „Wir schaffen das“ zugespitzt und medial polarisiert. En tiefer Riss zog sich durch Familien und Gesellschaft. Die Spaltung bleibt bis heute bestehen, weil die Politik sich nach Ansicht des Autors nie grundlegend geändert hat, sondern die Weichen weiterhin auf Zuwanderung stellt, mit enormen Auswirkungen auf Sozialsysteme, Bildung und kulturelle Identität.

Es werden zentrale Fragen erörtert: Wer trägt die Verantwortung, wer sind die Opfer? Wie sind die langfristigen Folgen für Gesellschaft und kommende Generationen einzuschätzen? Gerald Grosz kommt zu einer sehr pessimistischen Einschätzung insgesamt, die mit der Klammer „Untergang“ umfasst wird. Dabei werden die Ereignisse und Folgen sachlich vermittelt.

„Denn die EU fungierte als Helfershelfer von Merkel, sie ist bis heute nicht in der Lage, die Grenzen wirksam zu schützen bzw. Illegale Einwanderung zu unterbinden.“ Die Lockerung äußerer Grenzen hat zu inneren Mauern der Gesellschaft geführt, die heute härter und höher gezogen werden. Der Ausblick im Buch ist düster, wir lesen hier vor allem auch Aussagen von Opfern. Michael Kyrath, der Vater eines getöteten Opfers, sagt, dass es gefährlich sei, die Moral über die Vernunft zu stellen. Die Stimmen von Opfer-Angehörigen sind es vor allem, die man in vielen Medien vermisst, Gerald Grosz aber gibt ihnen eine Stimme.

Die Schlussfolgerung des Buches: Europa hat sich abgeschafft. Wir sind verloren! Fast! Es ist fast zu spät, die Entwicklung ist zumindest für Länder wie Österreich, Frankreich und Deutschland nahezu irreversibel. Wenn sich etwas ändern soll, müssen korrigierende Maßnahmen schnellstens erfolgen.

Der zweite Teil des Buches vermittelt das Tagebuch von Gerald Grosz bzw. seine Anmerkungen zu den Ereignissen in den einzelnen Jahren. Ebenso lesenswert und geradezu hellsichtig geschrieben.

9 von 12 Kunden fanden diese Rezension hilfreich.

Am Ende

ausgezeichnet

Ich habe als jemand, der ebenso lange im gleichen Bereich tätig war, dieses Buch sehr gerne gelesen. Es ist eine muntere, kreative Reihung von Anekdoten und Regeln, Erlebnissen und Skurrilem aus einer Agentur, die das Werbegeschehen in Deutschland über Jahrzehnte dominierte. Wer eine Mutter wie Jean-Remy von Matt hatte, musste kreativ werden, ihre Tricks haben mir gefallen. Vor allem jener der Eiskühlung von Verletzungen inkl. bester Wirkung. Aber erst wenn der Schmerz weg war, durfte das Eis verspeist werden! Ihre ungewöhnlichen Ideen bereiteten dem Sohn wohl auch die spätere Karriere vor, sie war sein Starkmacher.

Seine Werbung um eine Klassenkameradin mit dem Schild „Willst Du mir mit gehen“ wiesen ebenso auf eine Tätigkeit hin, die später eine Art Dauerhochzeitsantrag werden sollte: Werbetexte verfassen. Zieht man aus diesem Buch die Storytelling-Überdrehungen, das Größte-Schönste-Geraune ab, bleibt immer noch eine Menge an Substanz, die ich als Aphorismensammler geschätzt habe. Von einem mittelmäßigen Schüler zu einer solchen Karriere zu gelangen, das muss einem erst mal einer nachmachen.

Ich erinnere mein Lieblingszitat: „Sei früher bei der Arbeit. Sei später mit ihr zufrieden.“ Es gefällt mir sehr. Immer wollte die Agentur Jung v. Matt unzufrieden bleiben und hat wohl eine Aussage von Manfred Rommel erfüllt: „Das Gute immer kritisch sehen, um das Bessere zu erreichen.“

Jean-Remy hat dieses Buch bei Nius promotet, also keine Berührungsängste mit bürgerlichen Zielgruppen, sein Auftritt zeigte seinen höflichen, zurückhaltenden Charakter. Auch bei meinen internationalen Werbeagenturen war es so, dass wir im Grunde nie über Politik geredet haben, nie sprachen wir über unsere Parteienpräferenz. Eine schöne Zeit, die heute völlig anders ist. Wichtig war immer nur die kreative Aufgabe und Regeln dabei waren Krücken für kreativ Lahme. Wir stritten wie die Kesselflicker und heute zergeht sich alles im Gleichklang von konsensualem, ödem Einheitsbrei.

Ein Buch zum Ende hin schlechter werden zu lassen hätte ich ihm als Kontakter, der ich war, nicht durchgehen lassen. Sie macht keinerlei Sinn, nicht mal Unsinn. In meinen Leben als studierter BWLer mit Diplom (ja, man wurde nicht gemocht) habe ich nacheinander diese 3 Menschentypen kennengelernt: Texter, Layouter und Fotografen. Alle haben mich motiviert, diese Dinge auch zu können, aber als 1mann Macher.

Kreative Werber leiden unter dem schlechten Image, das sie von der Hochkultur trennt. Nur einen intellektuellen, marxistischen Texter kenne ich, der richtig gut war. Sein Credo: diesen Mist mache ich mit links, aber ich verachte ihn. So geht es auch mir. Heute ist KI etwas, das mich fasziniert und eine Revolution einleitet, die Werbung zu einem Kinderspiel werden lässt. Richtig langweilige, informative Werbung schätze ich, das überdrehte „ich bin so merkwürdig, guck mich, hör mich“ - ist so was von vorgestern. Eine gut verständliche Gebrauchsanweisung ist eine echte Herausforderung an die Kreativität.

„Wir können alles außer hochdeutsch“, dieser Spruch für Baden-Württemberg ist aufgefallen, zweifellos. Bei mir und vielen Baden-Württembergern jedoch negativ. Trotz meiner Herkunft hatte ich den schönen Tonfall aufgegeben, um mich überall auf der Welt verständigen zu können. Für höfliche Schwaben ein völlig normales Verhalten des guten Miteinanders, er will nirgendwo auffallen - und schon gar nicht durch besonderen, vorlauten Witz. Ein noch größerer Murks: The Länd. Dafür hätte ich mich mit den Kreativen geprügelt und die Pappen zertrampelt.

Die Küchentisch-Gespräche eines grünen Kanzler-Bewerbers waren erkennbar Agentur-getrieben, schon das Setting nur peinlich, ganz zu Schweigen von dem, was daran gesprochen wurde. Aber Niederlagen pflastern den Weg der Kreativen, so die Eigeneinschätzung des JRvM. An Marktforschung glaubt er nicht und an Werbeerfolgskontrolle ebenso wenig. Beide behindern den großen, disruptiven Wurf, klar! Dazwischen standen immer die Berater, die auch noch die kindlichsten Dingen marketing-mäßig verpacken mussten. Alpträume plagen mich noch heute.

Wirklich kreativ ist man nur solo. Das Buch von Jean-Remy von Matt hat mich zu vielen Gesprächen, Fragen und Antworten inspiriert und ich bin der Frage nachgegangen, wer einen im Leben am meisten prägt. Das Bild der Mutter von JRvM auf Seite 160 hat sich mir eingeprägt und ich übertrage es auf einen Mann, den man bewundern kann, vor allem ob diesen Startbedingungen einer wirklich zugewandten, klugen, kreativen Mutter. „Wem Mutterwitz fehlt, dem hilft auch die beste Ausbildung wenig.“

Gefehlt hat mir ein Bekenntnis zum Unternehmer-tum, zur Freiheit und zum selbstständigen Wirken. Werber wollen aber nur spielen, sich nicht bekennen zu den wirklich wichtigen Dingen, Liebkind mit allen sein. Hier bewundere ich einen Mann, der nie nachlässt und auch nicht an sein Ende denkt, Dr. Wolfgang Herles hat ein freiheitliches, bürgerliches Credo verfasst, das mich inspiriert: „Mehr Anarchie, die Herrschaften.“

Nicht nur Heldinnen

ausgezeichnet

Spannende Kurz-Biografien vom alten Ägypten bis heute – dieses Buch berichtet von mächtigen Frauen, kreativen Köpfen, Pionierinnen und Kämpferinnen. Viele von ihnen kannte ich bisher nicht, und genau das macht die Lektüre so spannend. Es ist kein Buch der plakativen „Heldinnen-Verehrung“, sondern eine Einladung, genauer hinzusehen, wie Frauen in unterschiedlichsten Epochen Verantwortung übernommen haben. Drei bleiben mir in besonderer Erinnerung: Hatschepsut, Margarete Steiff und Ruth Bader Ginsburg. Sie warteten nicht auf Erlaubnis, sondern handelten.

Im alten Ägypten war Macht göttlich legitimiert. Dass eine Frau diesen Titel beanspruchte, war ein Tabubruch. Hatschepsut ließ sich zum Pharao ausrufen, trug den Zeremonialbart und regierte mit voller Autorität. Doch sie war keine Usurpatorin, sondern eine kluge Strategin. Ihre Herrschaft war geprägt von Stabilität, wirtschaftlicher Blüte und erfolgreichen Handelsmissionen.

Das Buch zeigt, wie Hatschepsut Macht nicht primär über Kriege, sondern über Diplomatie und Infrastruktur ausübte. Sie dachte langfristig und pragmatisch – anders als viele ihrer männlichen Nachfolger. Dennoch wurde sie nach ihrem Tod aus den Inschriften getilgt. Ihre Geschichte lehrt: Frauen in Machtpositionen agieren nicht „weicher“, aber oft aus anderen Perspektiven als jene, die Machtstrukturen geschaffen haben.

Springen wir ins 19. Jahrhundert: Margarete Steiff, durch Kinderlähmung an den Rollstuhl gefesselt, begann Stofftiere zu nähen. Was als Nadelkissen begann, wurde zur Weltmarke. Sie erfand nicht nur den Teddybär, sondern prägte eine ganze Spielzeug-Philosophie. Ihre Stofftiere sollten robust sein – aber auch „eine Seele haben“.

Steiff war eine Unternehmerin, die mit Beharrlichkeit ein Unternehmen aufbaute, das bis heute für Qualität steht. Sie dachte nicht kurzfristig, sondern setzte auf emotionale Bindung und soziales Verantwortungsbewusstsein. Dass eine Frau in ihrer Situation eine Firma leitete, war revolutionär. Doch sie definierte sich nicht als „Frau in Männerwelt“, sondern als jemand, der eine Idee hatte und sie umsetzte.

Ruth Bader Ginsburg, Richterin am US Supreme Court, revolutionierte mit ihrer stillen Hartnäckigkeit die amerikanische Rechtsprechung. Sie war keine Lautsprecherin, sondern eine Meisterin der Argumentation. Ihre Strategie: das Recht gegen seine eigenen Diskriminierungen zu wenden. Schritt für Schritt öffnete sie Räume für Gleichberechtigung – ohne moralischen Zeigefinger, sondern mit juristischer Präzision.

Ginsburg zeigt, dass der Gegensatz zwischen „männlichem“ Machtstreben und „weiblichem“ Gestaltungswillen eine Illusion ist. Ihr Werkzeug war das Gesetz, ihr Ziel Gerechtigkeit – immer präzise und ohne ideologische Pose.

Verhalten sich Frauen wirklich anders als Männer?

„Nicht nur Heldinnen“ vermeidet einfache Antworten. Frauen handeln nicht „anders“, weil sie Frauen sind, sondern weil sie unter anderen Prägungen, Erwartungen und Widerständen agieren müssen. Hatschepsut, Steiff und Ginsburg handelten aus Verantwortung, nicht aus Genderidentität. Sie kämpften nicht für „Frauenrechte“ als Selbstzweck, sondern für das, was sie für richtig hielten.

Das Buch zeigt keine Heldinnenverklärung, sondern eröffnet gedankliche Erweiterungen. Es lässt den Leser eintauchen in Denkweisen, die oft hinter historischen Klischees verborgen bleiben. Besonders beeindruckend: Diese Frauen definierten sich nie über eine Opferrolle, sondern über Handeln. Sie warteten nicht, sie gestalteten.

Gerade Hatschepsut demonstriert, wie eine Frau innerhalb einer von Männern dominierten Ordnung erfolgreich regieren konnte, ohne das System grundsätzlich in Frage zu stellen – aber auch ohne sich ihm unterzuordnen. Ihre Strategie war kluge Anpassung, verbunden mit eigener Handschrift.

Margarete Steiff wiederum zeigt, wie Unternehmergeist unabhängig von Geschlecht entsteht. Hätte ein Mann in ihrer Lage genauso gehandelt? Vielleicht. Aber Steiffs Widerstände waren größer, und genau das macht ihre Leistung umso inspirierender. Sie baute eine Weltmarke, indem sie den Menschen in den Mittelpunkt stellte – nicht den Markt.

Ruth Bader Ginsburg schließlich lehrt uns, dass Veränderung nicht durch laute Parolen geschieht, sondern durch akribische Arbeit am Fundament. Ihr juristischer Kampf für Gleichberechtigung war kein ideologisches Manifest, sondern ein sachliches Ringen um Fairness innerhalb des Systems.

Das Buch regt dazu an, die Frage „Handeln Frauen anders als Männer?“ neu zu stellen: Nicht biologisch bedingt, sondern aus sozialen Prägungen und strukturellen Hindernissen heraus ergeben sich oft andere Herangehensweisen. Aber das Entscheidende ist: Diese Frauen haben gehandelt – unabhängig von der Schublade, in die man sie stecken wollte.

Dieses Buch erzählt von Frauen, die einfach das taten, was notwendig war – und damit Geschichte schrieben. Es ist eine Einladung, neu hinzusehen: Wer bestimmt, welche Biografien erzählt werden?

Content Creation mit KI

ausgezeichnet

„Generative KI“ – ein Begriff, der im Deutschen sperrig und wenig zugänglich wirkt. Dabei ist die Sache simpel: Diese Systeme analysieren nicht nur Bestehendes, sie schaffen Neues. Sie interpretieren, kombinieren und arbeiten Informationen in überraschender Weise um. Wer einen Text eingibt und um Optimierung, Feinschliff oder Grammatikprüfung bittet, wird erleben, was generative KI bedeutet.

Es stimmt: „Einer der größten Vorteile der generativen KI ist ihre Fähigkeit, neue Inhalte wie Texte, Bilder, Videos oder Musik zu erzeugen. Die Technologie hat das Potenzial, völlig neue Formen des kreativen Ausdrucks zu schaffen und Daten für maschinelle Lernmodelle zu generieren.“

Doch was bedeutet das konkret für den Anwender? Natürlich Zeitersparnis. Aber viel mehr noch eröffnet sich eine Tiefe im Denken, die erstaunt. Kreativität ist ein Weg ins Unbekannte, dessen Ausgang niemand vorhersagen kann. Generative KI wird dabei zum Partner, der Ideen produziert, auf die man allein nicht gekommen wäre. Die Kunst liegt darin, die richtigen Fragen zu stellen und präzise Befehle zu geben. Ich mache es vor.

Ein einfacher Prompt könnte lauten: „Schreibe mir eine kurze Abhandlung in maximal 100 Worten, wie Gerechtigkeit und moralische Heuchelei zusammenhängen.“ Das Ergebnis kommt in weniger als zwei Sekunden:

„Gerechtigkeit und moralische Heuchelei hängen oft eng zusammen, weil Gerechtigkeit als moralisches Prinzip hohe Ansprüche an Fairness stellt, die nicht immer eingehalten werden. Moralische Heuchelei zeigt sich, wenn Menschen oder Institutionen Gerechtigkeitsforderungen laut verkünden, diese aber nur selektiv oder eigennützig anwenden. Dabei dient Moral oft als Deckmantel, um Machtinteressen zu verschleiern oder Kritik zu vermeiden. So wird Gerechtigkeit instrumentalisiert, verliert an Authentizität und wird zur Bühne für moralische Inszenierung statt echter Fairness. Diese Diskrepanz erschwert gesellschaftliche Verständigung und untergräbt das Glaubwürdigkeitsfundament der Moral.“

Der Satz von Voltaire, sinngemäß: „Jedes Original ist meist nur ein noch nicht entdecktes Plagiat“, trifft ins Schwarze. Originalität entsteht selten im luftleeren Raum. Sie ist der kreative Umgang mit Bestehendem – das bewusste oder unbewusste Plagiat mit neuem Blick. Das Konzept „Everything is a Remix“ bringt es auf den Punkt: Jede kreative Schöpfung baut auf der Vorarbeit anderer auf. Kirby Ferguson zeigt, wie Kreativität durch Kopieren, Transformieren und Kombinieren entsteht. Viele Künstler wussten das und machten es sich zunutze. Heute steht dieser gewaltige kreative Pool jedem zur Verfügung. Pablo Picasso brachte es lakonisch auf den Punkt: „Gute Künstler kopieren, große Künstler stehlen.“

Wir befinden uns aktuell in Phase 2 der typischen Technologiewellen: „Okay, es funktioniert, aber es ist gefährlich, weil es nicht gut funktioniert.“ Die Zeit der Panik. Höchste Zeit für Kreative, sich mit dieser Technologie auseinanderzusetzen, bevor andere es tun. Entscheidend ist, die richtigen Fragen zu stellen – sogenannte Prompts – um nützliche, überraschende Ergebnisse zu erzeugen. Learning by Prompting ist die richtige Strategie. Das Buch erklärt das exzellent. Besonders Kapitel 3 liefert eine praxisnahe Einführung, wie KI Texte verfassen, optimieren und stilistisch verfeinern kann. Verständlich für jeden.

Die nächste Stufe – KI-Bilder zu erzeugen – ist revolutionär. Es ist kein Hype, sondern eine radikale Erweiterung des kreativen Horizonts. Ich war sprachlos, als ich die ersten Resultate sah. Meine Augen erfassten etwas, wofür meine Seele noch nicht bereit war. Das Buch nimmt diesen Faden auf und führt ihn weiter: Videos, Musik und viele andere kreative Anwendungen werden anschaulich erklärt. Dabei bleibt es nicht bei Theorie – man muss es ausprobieren, um zu begreifen, was möglich ist. So wird das eigene „Möglichkeits-Set“ schrittweise erweitert.

Der Ausblick am Ende des Buches auf neue KI-Berufe und rechtliche Aspekte rundet das Gesamtbild ab. Es zeigt, dass wir an der Schwelle zu einer neuen kreativen Epoche stehen – voller Chancen, aber auch voller Verantwortung. Ein rundum gelungenes Buch für alle, die nicht zusehen, sondern mitgestalten wollen.

Gerechtigkeit

ausgezeichnet

Der Begriff „Gerechtigkeit“ wird heute oft inflationär und unscharf verwendet, weil er für unterschiedliche, teils widersprüchliche Forderungen instrumentalisiert wird – von sozialer Umverteilung bis zu individueller Leistungsgerechtigkeit. Politische Akteure nutzen ihn als moralischen Kampfbegriff, um Emotionen zu mobilisieren und eigene Machtinteressen zu verschleiern. Dadurch verliert er seine präzise Bedeutung und verkommt zu einem populistischen Schlagwort. Letztlich ersetzt die Berufung auf „gefühlte Gerechtigkeit“ oft die notwendige, nüchterne Debatte über faire Regeln und Verantwortlichkeiten.

Dieses Buch zeigt eine Vielzahl von Facetten auf und führt kurze Interviews mit Akteuren aus Politik und Wissenschaft. Unter 26 Gesprächen war für mich die Sichtweise von Deirdre McClosekey höchst interessant. Ich kannte sie bisher nicht. Sie kritisiert die Tendenz, Gerechtigkeit als moralischen Vorwand für ökonomischen Dirigismus zu benutzen, und betont, dass echte Gerechtigkeit auf gegenseitiger Anerkennung von Würde und freier Kooperation beruht – nicht auf staatlichem Zwang. Sie analysiert die Herkunft eines Glaubens an den Kollektivismus: „Wir kommen aus der idealen sozialistischen Gemeinschaft, die wir Familie nennen.“ Zum anderen gibt es leider eine Art kleinbäuerliche Mentalität, die jeden Austausch als Ausbeutung ansieht. Die Gedanken von McClosekey lassen sich in diesen 3 Sätzen zusammenfassen:

1 Erstens ist Gerechtigkeit kein staatlich verordneter Umverteilungsautomat, sondern ein gesellschaftliches Übereinkommen freier Menschen, die sich gegenseitig achten.

2 Zweitens führt die Verwechslung von Fürsorge mit Gerechtigkeit dazu, dass politische Eliten sich anmaßen, Bürger wie unmündige Familienmitglieder zu behandeln.

3 Drittens verhindert ein tiefsitzendes Misstrauen gegenüber Märkten und freiem Austausch die Einsicht, dass Kooperation und Handel zu weit mehr Wohlstand und Fairness führen als jeder dirigistische Kollektivismus.

Michel Abdollahi fordert in seinem Gespräch eine „gleichberechtigte Kommunikation“ zwischen Sender und Empfänger, scheitert jedoch daran, diesen Anspruch konsequent zu denken. Seine Forderung nach einem Diskurs auf Augenhöhe endet dort, wo ihm die Gesprächspartner nicht ins moralische Weltbild passen. Wenn er etwa sagt, dass über bestimmte Aussagen schlicht „nicht diskutiert“ werden soll, offenbart sich der Widerspruch: Er will keinen Dialog, sondern eine diskursive Einbahnstraße, in der unangenehme Meinungen ausgesperrt werden.

Besonders irritierend ist seine nostalgische Vorstellung, früher sei der Diskurs „steuerbar“ gewesen – eine gefährliche Sehnsucht nach medialer Kontrolle, die den freien Austausch in sozialen Netzwerken als Bedrohung empfindet. Wer meint, Polarisierung müsse aufhören, während er gleichzeitig politische Lager spaltet, indem er Parteien pauschal aus dem demokratischen Spektrum ausgrenzt, betreibt keine Deeskalation, sondern subtile Eskalation unter moralischem Deckmantel.

Sein Anspruch, die Menschen wieder „zufrieden“ machen zu wollen, ist bevormundend. Es geht ihm weniger um Mündigkeit, sondern um Ruhe an der Oberfläche – erkauft durch Diskursverengung. Dabei spricht er in der Grenzziehung zwischen demokratischen und nicht-demokratischen Parteien.

Das Buch zeigt die ganze, spannende Vielfalt dieses Begriffes und behandelt eine breite Palette an Themen, z.B. „Ist KI eine Bedrohung für die Gerechtigkeit?“ Prof. Spitzer beschreibt Künstliche Intelligenz als epochale Umwälzung, erkennt aber fast nur die Gefahren für die Demokratie und blendet weitgehend deren Chancen für Freiheit, Teilhabe und individuelle Ermächtigung aus.

Seine Argumentation folgt einer alten Kulturpessimismus-Linie: Neue Technologien dienen angeblich immer zuerst einer „kleinen Oberschicht“ und bedrohen die Mündigkeit des Einzelnen. Dabei verkennt er, dass gerade KI das Potenzial besitzt, Bildung, Wissen und unternehmerische Möglichkeiten demokratischer zu machen als je zuvor – wenn man sie nicht durch übervorsichtige Reglementierung einengt.

Sein paternalistisches „Wir Europäer dürfen das nicht zulassen“ enthüllt das eigentliche Ziel: die Techniknutzung von oben zu steuern, anstatt den Bürgern die Souveränität zuzutrauen, selbst zu entscheiden, wie sie KI in ihrem Leben einsetzen. Dass Spitzer in KI nicht mehr als ein Werkzeug der Mächtigen sieht, ist weniger ein Urteil über die Technologie, als über sein eigenes Menschenbild: Es fehlt ihm das Vertrauen in die Gestaltungsfähigkeit freier Bürger.

Sein Bezug auf „Fake News“ und die Wahlentscheidung in den USA wirkt dabei wie ein ablenkender Popanz, der suggerieren soll, der Bürger sei ohnehin manipulierbar und müsse vor sich selbst geschützt werden. Diese Haltung degradiert Menschen zu Objekten staatlicher Fürsorge – eine Sichtweise, die den Begriff der Gerechtigkeit geradezu ad absurdum führt.

Insgesamt ein wertvolles Buch, das Unterschiedliches zumindest auf Buchseiten zusammenbringt.

Vom Topverdiener zum Privatier

ausgezeichnet

Dieses Buch ist kein trockenes Finanzlexikon und erst recht kein weiterer Ratgeber nach dem Motto „Werden Sie schnell reich“. Dieses Buch ist vielmehr ein Weckruf für alle, die sich im bestens dotierten Berufsalltag nach mehr sehnen: nach mehr Freiheit, mehr Klarheit, mehr Lebensfreude.

In diesem Werk begegnet Ihnen keine bloße Aufzählung von Finanzprodukten oder komplizierte Tabellen. Stattdessen nehmen die Autoren Sie mit auf eine Reise zu einem neuen Verständnis von Vermögen, Erfolg und Unabhängigkeit. Davor Horvat und Stefan Winheller wissen aus eigener Praxis: Gerade diejenigen, die viel verdienen, verlieren oft aus dem Blick, was wirklich zählt – Zeit, Familie, Gesundheit und Selbstbestimmung.

Die Autoren zeigen ohne erhobenen Zeigefinger, wie man sich Schritt für Schritt aus diesem Kreislauf befreien kann. Die neun Kapitel sind prägnant, praxisorientiert und klar strukturiert. Statt trockener Theorie erwarten Sie ehrliche Denkanstöße, anschauliche Beispiele und viele überraschende Erkenntnisse.

Zentral behandelt wird (Kapitel 3), weshalb traditionelle Finanzberater selten neutral agieren – und wie Sie dieser Falle entgehen. „Bei Finanzprodukten besteht mittlerweile die Pflicht, die entstehenden Kosten offenzulegen.“ (S. 62) Es ist überraschend, wieviele private Investoren auf einen genauen Blick hinter die AGBs verzichten und dort vertrauen, wo es um viel Geld geht. Tipp: einfach den Vertrag über KI checken lassen und überrascht sein, was man tun sollte. „Einem Freund sagt man ungern: Nein! Das kann teuer werden.“ Kapitel 3 ist für mich deshalb ganz zentral. „Die meisten Berater sind weit besser darin, hohe Gebühren zu generieren als hohe Renditen.“ (Warren Buffett)

Die Fragen, die man einem Finanzberater stellen sollte, von Seite 80 bis 82 sind eminent wichtig, sie zeigen auf, was wirklich wichtig ist, um einen Berater zu finden, der sein Geld wert ist - und der nicht nur heiße Luft und Gebühren erzeugt.

Das Buch motiviert zur Übernahme von Eigenverantwortung. Es ist eine Einladung, die finanzielle Gestaltung des eigenen Lebens nicht länger aufzuschieben. Der Weg zum Privatier – zu echter finanzieller und persönlicher Unabhängigkeit – wird hier entmystifiziert. Wenig ist wichtiger, denn die meisten von uns haben einen zu emotionalen Blick auf dieses Produkt namens „Geld“, bei dem man gelernt hat, zu sehr zu vertrauen. Der Hausbank und allen anhängenden Beratern.

Wer meint, bereits alles zum Thema Vermögen und Karriere gelesen zu haben, wird hier überrascht: durch Klarheit, Ehrlichkeit und die Freiheit, auch einmal „Nein“ zu sagen. Es ist ein Augenöffner für alle, die mehr vom Leben erwarten und bereit sind, Zweifel, Umwege und Veränderungen als Chancen zu sehen. Das Buch ist mithin ein freundschaftlicher Impuls, echten Wohlstand in nachhaltige Werte wie Zeit, Gelassenheit und Zufriedenheit zu verwandeln. Die Lektüre macht Lust auf den Aufbruch und liefert hierfür nicht nur sachlich gute Argumente, sondern auch die nötige Portionen Anstoß und Rückenwind.

Zusammenfassend trifft hier ein Zitat von John Bogle zu: „Verlasse dich auf die einfachen Werte, auf die intelligente, ausgeglichene Menschen seit Jahrhunderten bauen: gesunder Menschenverstand, Sparsamkeit, realistische Erwartungen, Geduld und Ausdauer.“

Mir hat es zeitlebens keinen Spaß bereitet, mich mit Aktien, Anleihen oder Immobilien zu beschäftigen, mit den Gedanken von Davor Horvat und Stefan Windheller aber hat sich etwas in mir gewandelt, diese kreative Spielwiese (endlich) zu beackern, sie kann (und sollte) Spaß machen. Mit einem unabhängigen Berater noch mehr und heute in Zeiten von KI sogar noch mehr. Dabei spielt es keine Rolle, ob man Top Verdiener ist oder nicht. Das Buch ist relevant für jeden, der weiß, dass Ansparen und Investieren heute morgen die Möglichkeiten und die persönliche Freiheit erhöht.

Führen

ausgezeichnet

„Führen“ von Reinhard K. Sprenger ist ein kompaktes Werk über moderne Führungskultur in einer Zeit ständiger Veränderung. Es geht nicht um Techniken, Tipps oder starre Methoden – sondern um Haltung, Selbstverantwortung und den Mut, Führung neu zu denken. Sprenger unterscheidet klar zwischen Management und Führung. Während Management die Organisation der Gegenwart bedeutet, heißt Führen, in die Zukunft zu blicken, Chancen zu erkennen und gestaltend voranzugehen.

Dabei richtet er sich nicht nur an klassische Führungskräfte, sondern an alle, die ihr Leben und Arbeiten aktiv und bewusst steuern wollen. Führung beginnt bei einem selbst – wer sich nicht selbst führen kann, der wird auch andere nicht inspirieren oder durch Veränderung begleiten können. Sprenger fordert dazu auf, sich selbst in den Fahrersitz des eigenen Lebensautos zu setzen. Nicht der Strom zählt, sondern der eigene Kurs.

Ein wiederkehrendes Motiv im Buch ist die Idee der „Dauerskepsis“. Nicht alles Bewährte sollte als selbstverständlich gelten. Führung bedeutet, Dinge immer wieder zu hinterfragen – nicht aus Misstrauen, sondern, um Raum für echte Weiterentwicklung zu schaffen. Wer Paläste errichtet und sich darin einrichtet, wird schwer beweglich. Sprenger empfiehlt das Denken in Zelten: beweglich, offen, temporär. Das schützt vor Stillstand – und vor Betriebsblindheit.

Ein gutes Auge für schwache Signale ist dabei entscheidend. Große Veränderungen entstehen oft nicht laut, sondern leise. Wer führen will, muss feine Antennen haben – für neue Entwicklungen, für kulturelle Verschiebungen, für leise Töne im Team oder am Markt. Diese Sensibilität macht zukunftsfähige Führung aus.

Vertrauen spielt bei Sprenger eine zentrale Rolle. Es ist keine nette Beigabe, sondern das Fundament wirksamer Führung. Wer Vertrauen gibt, bekommt Initiative, Kreativität und Verantwortungsgefühl zurück. Kontrolle wird ersetzt durch Beziehung. Nicht weil alles erlaubt ist – sondern weil Respekt, Klarheit und gemeinsame Ziele die Basis sind.

Stark ist auch Sprengers Blick auf den Menschen hinter der Führungskraft. Er erinnert daran, dass niemand ewig führt – und dass es wichtig ist, rechtzeitig eine Brücke ins Leben danach zu bauen. Freundschaften, Lebenssinn außerhalb der Karriere, Selbstwert fernab von Status: Diese Themen klammern viele Fachbücher aus. Sprenger nicht – und genau das macht sein Buch so besonders nahbar.

„Führen“ ist dabei keine Anleitung, sondern ein Impulsgeber. Die Sprache ist klar und direkt, ohne Modewörter oder hohle Phrasen. Jede Seite bietet Gedanken, die hängen bleiben, weil sie an das Menschlichste rühren: die Sehnsucht, mit Sinn, Verantwortung und Wirkung zu handeln. Jedes Kapitel wird abgerundet durch eine stichwortartige Zusammenfassung.

Insgesamt gelingt Sprenger eine leise, aber kraftvolle Erinnerung daran, dass wir als Führende nicht festhalten, sondern entwickeln sollen – nicht uns selbst sichern, sondern anderen einen Weg ebnen. Wer das Gute nicht unkritisch feiert, sondern offen auf seine Begrenzungen schaut, schafft Raum für Neues. Oder, wie es Manfred Rommel, der ehemalige OB von Stuttgart sagte: *"Das Gute kritisch sehen, um das Bessere zu erreichen."* Dieses Zitat bringt den Kern des Buches in einem Satz auf den Punkt.

Machtfaktor Karlsruhe

ausgezeichnet

Alexander Thiele zeichnet die Entwicklung nach, in der das Bundesverfassungsgericht zu einer Art “letztem Schiedsrichter” in politischen Streitfragen geworden ist. Er erklärt, dass das Gericht wesentliche Beiträge zur Stabilisierung der deutschen Demokratie geleistet habe – indem es Grundrechte, Menschenwürde und demokratische Prinzipien sichert(e).

Gleichzeitig kritisiert Thiele, dass der Einfluss des Gerichts in bestimmten Phasen den politischen Gestaltungsspielraum zu stark eingeschränkt habe, insbesondere wo das Grundgesetz keine zwingende Veranlassung dafür gab.

Er plädiert dafür, der Politik in Zukunft mehr Raum zur autonomen Entscheidungsfindung zu lassen und die Tendenz, “Karlsruhe” als Ersatz-Entscheider zu instrumentalisieren, zu überwinden.

Das Buch stellt klar, dass die Autorität des BVerfG auf seiner Funktion als “Hüter der Verfassung” beruht, aber die Gefahr besteht, dass eine Überbetonung des Gerichts zu einer automatischen “Verrechtlichung” der Politik führt und parlamentarische demokratische Entscheidungsprozesse schwächt.

Der Autor skizziert gut und verständlich eine Reihe von Urteilen, wobei mich insbesondere jene zum Wirtschaftssystem interessierten. Das Bundesverfassungsgericht argumentiert im Rahmen der sozialen Marktwirtschaft und lässt sich dabei eine breite Palette an Möglichkeiten offen, um alles an neue Tatbestände anpassen zu können. Man muss hier wirklich ab und an lesen: „Die Aufgabe besteht darin, die grundsätzliche Freiheit wirtschafts- und sozialpolitischer Gestaltung, die dem Gesetzgeber gewahrt bleiben muss, mit dem Freiheitsschutz zu vereinen, auf den der einzelne Bürger gerade auch dem. Gesetzgeber gegenüber einen verfassungsrechtlichen Anspruch hat.“ (BVerfGE7,377(400).

Dem kann ich nur zustimmen und erweiternd fragen, nach welchen Kriterien Verfassungsrichter und auch normale Richter ausgewählt werden. Nach meiner Auffassung ist auch hier ein ideologischer Durchgriff festzustellen, der Richter instrumentalisiert und gängelt.

Politik ist heute überall präsent. Sollte es nicht eine völlig neutrale Richterschaft geben und wie könnte man das sicherstellen? Ja, wie könnte man Richter prüfen auf ihre Funktion, neutral zwischen allen Stühlen zu sitzen - so wie das auch Journalisten tun sollten!

Malu Dreyer rief 2024 zum Kampf gegen die AfD auf nachdem die unwahren Aussagen über das Potsdamer Treffen verbreitet wurden. Die AfD klagte dagegen, aber ein Urteil des Landesverfassungsgerichts gab Dreyer recht. Sie habe damit nicht gegen die Neutralitätspflicht verstoßen. Die Klage vor dem Bundesverfassungsgericht wurde ebenfalls abgewiesen. Zurückgewiesen wurde die Klage hier jedoch nicht aus inhaltlichen, sondern aus formalen Gründen. DiePartei habe die falsche Klageart gewählt. Eine inhaltliche Prüfung der Neutralitätspflicht erfolgte erst gar nicht. Man sieht, das mögliche AfD Verbot scheint die nächste große Aufgabe für das BVG zu werden, da Parteien nicht gewillt sind, diese Partei mit entsprechenden Maßnahmen unnötig zu machen.

Insgesamt ein tief nachdenklich stimmendes, sehr informatives Buch, das mich weiter gebracht hat und nachwirkt.