Questo studio esplora le potenzialità e le sfide della rivendicazione di diritti in virtù di una regola autoritaria. Lo studio non è astratto; Si basa su un caso di studio dell'Operazione Murambatsvina (letteralmente significa ripulire la sporcizia), che ha avuto luogo nello Zimbabwe nel 2005. L'operazione Murambatsvina (OM) riguardava essenzialmente la demolizione di case e gli sgomberi forzati di masse prevalentemente povere. Ha provocato una crisi dei diritti umani di portata nazionale. Sulla base dei risultati della mia ricerca, ho svolto un'analisi critica dei limiti e delle potenzialità dei meccanismi, sia legali che non legali ea livello locale e internazionale, utilizzati principalmente dalle ONG per i diritti umani per rivendicare i diritti durante l'OM. Dai risultati della ricerca, è chiaro che le risposte legali sono meno efficaci sotto il regime autoritario rispetto alle risposte non legali. Quindi la domanda embrionale è: i meccanismi legali dovrebbero lasciare il posto a meccanismi non legali? Non sottoscrivo la tesi dei meccanismi legali che cedano il passo a meccanismi non legali ma cerco di ripensare un approccio integrato alla politica di rivendicazione dei diritti. Ciò richiede di conseguenza l'unificazione dei meccanismi di protezione.
Bitte wählen Sie Ihr Anliegen aus.
Rechnungen
Retourenschein anfordern
Bestellstatus
Storno







