Badanie nadu¿ywania maj¿tku spo¿ecznego ujawnia paradoks w DRK. Chociä przest¿pstwo to jest uznane przez prawo OHADA, nie przewiduje si¿ za nie konkretnej kary. Ta luka prawna zmusza s¿dziów do stosowania innych zarzutów, takich jak nadu¿ycie zaufania, podczas gdy taka praktyka jest sprzeczna z duchem jednolitego prawa. Powoduje to równie¿ niepewno¿¿ prawn¿ i os¿abia zaufanie do biznesu. Wynikaj¿ z tego dwa wnioski: istnienie przest¿pstwa i brak kar. Ten brak norm prawnych os¿abia wiarygodno¿¿ DRK w ramach OHADA. Jednak¿e ustawodawca musi podj¿¿ dziäania w celu ustalenia kar, zgodnie z konstytucj¿ i prawem OHADA. W oczekiwaniu na t¿ interwencj¿ legislacyjn¿ spójne orzecznictwo mo¿e ograniczy¿ niepewno¿¿. Dlatego tylko po¿¿czenie reformy legislacyjnej i orzecznictwa zagwarantuje wiarygodne egzekwowanie prawa.
Bitte wählen Sie Ihr Anliegen aus.
Rechnungen
Retourenschein anfordern
Bestellstatus
Storno







