Andere Kunden interessierten sich auch für
![Die Bestimmung strafbaren fahrlässigen Verhaltens in der Forschung am Beispiel ärztlicher Humanerprobungen]( "Die Bestimmung strafbaren fahrlässigen Verhaltens in der Forschung am Beispiel ärztlicher Humanerprobungen")
Die Bestimmung strafbaren fahrlässigen Verhaltens in der Forschung am Beispiel ärztlicher Humanerprobungen73,25 €![Verbotsirrtum und Irrtum über normative Tatbestandsmerkmale.]( "Verbotsirrtum und Irrtum über normative Tatbestandsmerkmale.")
Verbotsirrtum und Irrtum über normative Tatbestandsmerkmale.109,90 €![Kriterien der Abgrenzung von Anstiftung und mittelbarer Täterschaft]( "Kriterien der Abgrenzung von Anstiftung und mittelbarer Täterschaft")
Kriterien der Abgrenzung von Anstiftung und mittelbarer Täterschaft104,20 €![Strafrechtliche Produktverantwortung und Zivilrecht]( "Strafrechtliche Produktverantwortung und Zivilrecht")
Strafrechtliche Produktverantwortung und Zivilrecht54,99 €
Die nähere Bestimmung der Rechtspflichten, die den Hersteller von Produkten treffen, ist unerlässlich für die Begründung der strafrechtlichen Produktverantwortung. Diese Pflichten stellen nämlich eine Primärordnung dar, auf der die im Rahmen der Produktverantwortung anwendbaren Tatbestände aufbauen. Der Verstoß gegen diese Primärordnung seitens des Herstellers ist die Grundvoraussetzung für die Strafbarkeit seines Verhaltens. Dies offenbarten die bisher schwersten Produkthaftungsfälle in Europa - der Contergan- und Lederspray-Fall in Deutschland und der Rapsöl-Fall in Spanien. Vergleichende rechtssystematische Erkenntnisse darüber, welche normativen Kriterien die Pflichten des Herstellers im deutschen und spanischen Strafrecht konkretisieren, existieren aber bisher nicht. Eine Untersuchung dieser Kriterien ist erforderlich, um im Rahmen der bestehenden Risikogesellschaft die rechtsgüterschützende Wirksamkeit und die verhaltenssteuernde Funktion der strafrechtlichen Produktverantwortung zu gewährleisten.