Rechtfertigender Notstand und staatliche Verfahren
Zur Reichweite des Vorrangs staatlicher Verfahren unter besonderer Berücksichtigung von Notstandshandlungen zugunsten des Umwelt-, Klima- und Tierschutzes
Rechtfertigender Notstand und staatliche Verfahren
Zur Reichweite des Vorrangs staatlicher Verfahren unter besonderer Berücksichtigung von Notstandshandlungen zugunsten des Umwelt-, Klima- und Tierschutzes
In einem freiheitlichen und demokratischen Rechtsstaat ist die Rechtsetzung und -durchsetzung grundsätzlich Aufgabe der staatlichen Stellen. Hierzu zählt auch der Schutz individueller und überindividueller Belange vor gegenwärtigen Gefahren. Gleichwohl greifen Einzelne zum Schutz dieser Belange immer wieder zu gefahrabwendenden Mitteln. Dies wirft Fragen zu einer möglichen Notstandsrechtfertigung und dem Verhältnis zum Vorrang staatlicher Verfahren auf. Mara Sieren-Tietmeyer legt den Grund für die Geltung des Vorrangs staatlicher Verfahren in Notstandslagen frei. Insbesondere mit Blick auf…mehr
In einem freiheitlichen und demokratischen Rechtsstaat ist die Rechtsetzung und -durchsetzung grundsätzlich Aufgabe der staatlichen Stellen. Hierzu zählt auch der Schutz individueller und überindividueller Belange vor gegenwärtigen Gefahren. Gleichwohl greifen Einzelne zum Schutz dieser Belange immer wieder zu gefahrabwendenden Mitteln. Dies wirft Fragen zu einer möglichen Notstandsrechtfertigung und dem Verhältnis zum Vorrang staatlicher Verfahren auf. Mara Sieren-Tietmeyer legt den Grund für die Geltung des Vorrangs staatlicher Verfahren in Notstandslagen frei. Insbesondere mit Blick auf Notstandshandlungen zugunsten des Umwelt-, Klima- und Tierschutzes zeigt sie auf, wie weit der Vorrang reicht und wo mögliche Grenzen verlaufen.
Geboren 1993; Studium der Rechtswissenschaft an der Ludwig-Maximilians-Universität München, der Universität Münster und der Universidad de Alicante; 2018 Erste Juristische Prüfung; Wissenschaftliche Mitarbeiterin am Lehrstuhl für Strafrecht in der globalisierten und digitalisierten Risikogesellschaft der Bucerius Law School, Hamburg; Rechtsreferendariat am Hanseatischen Oberlandesgericht Hamburg; 2024 Promotion.
Inhaltsangabe
Einleitung A. Ausgangspunkt der Untersuchung: Urteile des LG Magdeburg und OLG Naumburg im sog. Tierstall-Fall B. Der Grundsatz des Vorrangs staatlicher Verfahren und seine möglichen Grenzen C. Gang der Untersuchung Kapitel 1: Grundlagen des § 34 StGB A. § 34 StGB und Defensivnotstand B. Legitimation des § 34 StGB C. Zusammenfassung Kapitel 2: Der Grundsatz des Vorrangs staatlicher Verfahren und seine Bedeutung für § 34 StGB A. Notstandsfähige Rechtsgüter B. Gegenwärtige Gefahr C. Erforderlichkeit ("nicht anders abwendbar") D. Angemessenheit E. Zusammenfassung Kapitel 3: Vorrang staatlicher Verfahren bei Defiziten im Genehmigungsverfahren A. Einordnung der Fallgruppe B. Rechtswidrige Genehmigungen C. Nichtige Genehmigungen D. Zusammenfassung Kapitel 4: Vorrang staatlicher Verfahren bei Defiziten bei der Gefahrenabwehr A. Einordnung der Fallgruppe B. Exekutive Untätigkeit im gefahrenabwehrrechtlichen Verfahren C. Exekutive Untätigkeit in sonstigen verwaltungsrechtlichen Verfahren D. Zusammenfassung Kapitel 5: Vorrang staatlicher Verfahren bei Defiziten der Legislative A. Einordnung der Fallgruppe B. Grundsatz des Vorrangs staatlicher Verfahren und Akte zivilen Ungehorsams C. Grundsatz des Vorrangs staatlicher Verfahren und unmittelbar intervenierende Handlungen D. Zusammenfassung
Einleitung A. Ausgangspunkt der Untersuchung: Urteile des LG Magdeburg und OLG Naumburg im sog. Tierstall-Fall B. Der Grundsatz des Vorrangs staatlicher Verfahren und seine möglichen Grenzen C. Gang der Untersuchung Kapitel 1: Grundlagen des § 34 StGB A. § 34 StGB und Defensivnotstand B. Legitimation des § 34 StGB C. Zusammenfassung Kapitel 2: Der Grundsatz des Vorrangs staatlicher Verfahren und seine Bedeutung für § 34 StGB A. Notstandsfähige Rechtsgüter B. Gegenwärtige Gefahr C. Erforderlichkeit ("nicht anders abwendbar") D. Angemessenheit E. Zusammenfassung Kapitel 3: Vorrang staatlicher Verfahren bei Defiziten im Genehmigungsverfahren A. Einordnung der Fallgruppe B. Rechtswidrige Genehmigungen C. Nichtige Genehmigungen D. Zusammenfassung Kapitel 4: Vorrang staatlicher Verfahren bei Defiziten bei der Gefahrenabwehr A. Einordnung der Fallgruppe B. Exekutive Untätigkeit im gefahrenabwehrrechtlichen Verfahren C. Exekutive Untätigkeit in sonstigen verwaltungsrechtlichen Verfahren D. Zusammenfassung Kapitel 5: Vorrang staatlicher Verfahren bei Defiziten der Legislative A. Einordnung der Fallgruppe B. Grundsatz des Vorrangs staatlicher Verfahren und Akte zivilen Ungehorsams C. Grundsatz des Vorrangs staatlicher Verfahren und unmittelbar intervenierende Handlungen D. Zusammenfassung
Es gelten unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen: www.buecher.de/agb
Impressum
www.buecher.de ist ein Internetauftritt der buecher.de internetstores GmbH
Geschäftsführung: Monica Sawhney | Roland Kölbl | Günter Hilger
Sitz der Gesellschaft: Batheyer Straße 115 - 117, 58099 Hagen
Postanschrift: Bürgermeister-Wegele-Str. 12, 86167 Augsburg
Amtsgericht Hagen HRB 13257
Steuernummer: 321/5800/1497
USt-IdNr: DE450055826
