Andere Kunden interessierten sich auch für
![Uma análise de Unprecedented: The Constitutional Challenge to Obamacare]( "Uma análise de Unprecedented: The Constitutional Challenge to Obamacare")
Uma análise de Unprecedented: The Constitutional Challenge to Obamacare16,99 €![Eine Rezension von]( "Eine Rezension von")
Eine Rezension von "Unprecedented: The Constitutional Challenge to Obamacare"23,90 €![Recenzja ksi¿¿ki]( "Recenzja ksi¿¿ki")
Recenzja ksi¿¿ki "Unprecedented: The Constitutional Challenge to Obamacare"16,99 €![A Review of Unprecedented: The Constitutional Challenge to Obamacare]( "A Review of Unprecedented: The Constitutional Challenge to Obamacare")
A Review of Unprecedented: The Constitutional Challenge to Obamacare16,99 €![C.P.A. e studio medico in India A- Recensione]( "C.P.A. e studio medico in India A- Recensione")
C.P.A. e studio medico in India A- Recensione23,99 €![Une analyse de 'Unprecedented: The Constitutional Challenge to Obamacare']( "Une analyse de 'Unprecedented: The Constitutional Challenge to Obamacare'")
Une analyse de 'Unprecedented: The Constitutional Challenge to Obamacare'16,99 €![From Broke to Backed: The One-Year Money Challenge That Actually Works]( "From Broke to Backed: The One-Year Money Challenge That Actually Works")
From Broke to Backed: The One-Year Money Challenge That Actually Works24,99 €
Nel suo libro Unprecedented: The Constitutional Challenge to Obamacare (2013), il professor Josh Blackman giunge a tre conclusioni principali: (1) il Patient Protection and Affordable Care Act del 2010 (ACA/Obamacare) era senza precedenti sotto diversi aspetti; (2) nonostante la Corte Suprema abbia alla fine votato a favore del mantenimento di quasi tutta l'ACA, il contenzioso è stato, sotto molti aspetti, una vittoria sostanziale per il movimento legale conservatore; e (3) nella misura in cui il presidente della Corte Suprema Roberts potrebbe aver cambiato la sua posizione nel caso tra il suo voto iniziale dopo la discussione orale e la sua decisione finale, ciò è stato probabilmente il risultato del desiderio di preservare la legittimità a lungo termine della Corte in un contesto di pressione politica e mediatica liberale. La presente recensione contesta ciascuna di queste tre conclusioni, sostenendo che: (1) l'ACA, pur essendo una legge importante, non è poi così senza precedenti; (2) l'esito del contenzioso è stato una sconfitta sostanziale per il movimento giuridico conservatore; e (3) il probabile cambiamento di posizione del presidente della Corte Suprema Roberts è stato dovuto più alle dinamiche interne alla Corte nella stesura della bozza di parere che alle pressioni politiche e mediatiche esterne.